El Niño Con el Pijama de Rayas Preguntas de Ensayo

Las experiencias de las mujeres durante tiempos de guerra históricamente han diferido de las de los hombres. ¿Cómo utiliza Boyne el personaje de la madre para explorar este tema?

El silenciamiento literal de la madre por parte del padre en la mayoría de sus argumentos y conversaciones es representativo del silenciamiento figurativo de las voces de las mujeres en muchos tiempos de guerra. Al principio, la madre reacciona de forma pasiva-agresiva, por ejemplo al referirse al padre como "algunas personas". Ella hace frente a la situación en Auchviz teniendo una aventura con el Teniente Kotler. El padre descubre y elimina al joven soldado, lo que envía a la madre a una depresión. Ella toma muchas siestas por la tarde, observa Bruno, y bebe lo que ella llama "jereces medicinales". Cuando Bruno oye a su madre enfrentando a su padre en el capítulo diecisiete, ella habla por sí misma y exige abandonar Auchviz. Ella le dice a su esposo: "Tu misión, no la nuestra. Si quieres, puedes quedarte aquí." (187) En un momento en que los roles de género dictan que una esposa debe obedecer a su esposo, esta distinción entre sus responsabilidades y las de él es una declaración audaz.

Boyne usa la herramienta de ironía dramática a lo largo de la historia. ¿Cómo se manifiesta en los últimos capítulos de la novela?

Cuando los chicos son acorralados y obligados a marchar a la cámara de gas con el grupo de judíos, a Bruno le preocupa no estar en casa a tiempo para la cena y le pregunta a Shmuel si la marcha generalmente dura mucho tiempo. Shmuel responde: "Nunca veo a la gente después de que han ido a una marcha. Pero me imagino que sí…" (211). El lector sabe que la razón por la que nunca ve a la gente es porque se los llevan para matarlos en una cámara de gas, pero ni Shmuel ni Bruno conocen esta trágica información. Mientras Bruno marcha junto con los otros prisioneros, "quiso susurrarles que todo estaba bien, que su padre era el Comandante, y que si este era el tipo de cosa que quería que la gente hiciera, entonces no había nada que temer."(210) Bruno está, por supuesto, completamente equivocado: éste es el tipo de cosas que el padre quiere que hagan los judíos, pero no hay nada "bueno" al respecto. La persona en quien Bruno tiene fe es la que está causando la muerte de tantos, incluido la de su propio hijo. La habitación a la que llegan "se sentía completamente hermética" (212), algo que reconforta a Bruno porque durante la marcha sintió frío y se mojo al aire libre. De hecho, la habitación es hermética porque es una cámara de gas. Al lector se le quita toda duda cuando la puerta de la cámara se cierra de golpe y la gente en ella jadea ruidosamente. Bruno asume que "tuvo algo que ver con evitar la lluvia y evitar que las personas se contagien de los resfríos" (213). Cuando los niños mueren, se dan la mano, y el narrador no especifica si alguna vez se dan cuenta de lo que está sucediendo.

¿Por qué Boyne habrá elegido usar un narrador limitado en tercera persona para contar esta historia trágica?

El narrador limitado presenta una percepción infantil; Bruno piensa en las cosas de una manera concreta e intenta dar sentido a las reglas y luego las aplica a todas las situaciones. Por ejemplo, Bruno entiende que la oficina del padre está "fuera de límites en todo momento y sin excepciones", una frase que presumiblemente ha memorizado después de escucharla muchas veces por sus padres. Se alienta al lector a asumir este punto de vista infantil a través del uso de mayúsculas y la mala pronunciación de personas y lugares específicos. Bruno se refiere al jefe de su padre como "el Furias"; el lector debe extrapolar que esto es realmente "el Führer" o Adolfo Hitler. Debido a los límites del narrador, el lector puede acercarse a los horrores del Holocausto como si no tuviera conocimiento previo, al igual que Bruno. Se requiere que el lector reúna los detalles que Bruno menciona para dar sentido a los problemas más importantes que están pasando.

¿Cómo trae Boyne el pasado al presente para crear una sensación de atemporalidad en torno al Holocausto?

El nombre "Auchviz" es claramente una mala pronunciación del nombre "Auschwitz", pero al negarse a nombrar el campo de concentración, Boyne evita la especificidad en cierta medida. Bruno no entiende el término despectivo con el que el teniente Kotler llama a Pavel y, más tarde, a Shmuel. Al no decir específicamente la palabra, Boyne sugiere la universalidad de esta interacción. El teniente Kotler podría ser cualquier soldado durante cualquier tiempo de guerra, gritando un término despectivo para deshumanizar a la víctima de cualquier genocidio. Esto proporciona a la fábula un sentido de atemporalidad, que se extiende más allá de la situación específica en Auschwitz. En los últimos capítulos, Boyne lanza una llamada a la acción para el lector, que podría estar viviendo durante un tiempo de guerra o genocidio. El ejemplo más obvio es el tono irónico de la última página del libro, después de que un padre devastado fuera desplazado de Auchviz: "Por supuesto, todo esto sucedió hace mucho tiempo y nada de eso podría suceder otra vez. Hoy en día no" (216). Boyne busca que el lector considere todo lo contrario: hay genocidios ocurriendo hoy en día, en todo el mundo, y es probable que el lector emplee varias estrategias para ignorarlos o descartarlos.

Discute cómo el personaje de Gretel demuestra el adoctrinamiento de los niños por los nazis.

Cuando Gretel se presenta por primera vez en el capítulo tres, es claramente una niña, aunque tenga unos años más que Bruno. Ella pasa la mayor parte de su tiempo arreglando sus muñecas y ha traído consigo toda la colección desde Berlín. Es muy significativo que ella sea la que le dice a Bruno que el nombre de su nuevo hogar es "Auchviz". Cuando Bruno señala lo joven que es enfrente del teniente Kotler, ella responde: "Tendré trece en un par de semanas. Una adolescente. Así como tú" (74). Sus palabras ante el teniente Kotler presagian su cambio mental a medida que crece desde la infancia. Eventualmente, Gretel reemplaza su colección de muñecas con mapas de Europa que le entregó su padre, los actualiza usando los periódicos cada día mientras lee acerca de los acontecimientos de la guerra. Su transición de la ingenuidad infantil está claramente representada en su corrección del uso que hace Bruno de "Auchviz" en lugar de "Auschwitz". Fue ella quien primero le dijo el nombre del lugar, pero ahora ella lo corrige. Su comprensión de la situación es todavía simplista y carece de comprensión: ha aceptado lo que su padre y Herr Liszt le han enseñado sin mucho pensamiento crítico.

Una de las formas en que los nazis defendieron sus abominables acciones contra los judíos fue argumentando que la raza aria era naturalmente "superior" a la de los demás. ¿Cómo responde Boyne a ese reclamo?

Boyne presenta el tema del mundo natural frente a lo antinatural de Auschwitz y el Holocausto en general. En lugar de responder a la pregunta de Bruno sobre si le gusta Auchviz, María describe cuánto le gustaba el jardín en la casa de Berlín. Bruno toma esto como una respuesta indirecta a su pregunta, ya que está en marcado contraste con el ambiente que se siente en Auschwitz. El tema de que el Holocausto es antinatural surge nuevamente en el capítulo once, cuando la madre reclama por haberse mudado a Auchviz diciendo: "... como si fuera lo más natural del mundo y no lo es, simplemente no es ..." (124) Los nazis usaron el argumento de que la raza aria era "naturalmente" superior a todas las demás, usando la idea del dominio natural como justificación para exterminar a la población judía. Pero Boyne pone esta suposición de cabeza, señalando a lo largo de la historia cuán poco natural es la atmósfera y la situación en Auchviz.

¿Cuál es el propósito de la transformación del padre al final de la historia?

En las páginas finales de la historia, el padre se da cuenta de que Bruno se ha ido al otro lado de la valla y debe haber sido asesinado en una cámara de gas. Cuando las atrocidades que ha cometido rutinariamente contra los hijos de otras personas le ocurren a su propio hijo, él tiene una perspectiva diferente de la situación. Hasta ese momento, ha estado convencido de que los judíos no son personas. Asegura a Bruno que los judíos del otro lado de la valla "no son personas en lo absoluto"; así es como se justifica a sí mismo por el asesinato sistemático de ellos en Auschwitz (53). La descripción de María de lo amable que el padre ha sido con ella sirve como un comentario sobre la justificación mental y emocional de los soldados nazis en general, que pueden realizar acciones amables y parecer personas maravillosas en otros aspectos de sus vidas, pero también son responsables del exterminio de los Judíos.

¿Cómo utiliza Boyne acciones específicas para representar la idea más amplia de complacencia con respecto al Holocausto?

La traición de Bruno a Shmuel frente al Teniente Kotler es representativa de las muchas personas que traicionaron a sus vecinos y amigos judíos durante el Holocausto de forma similar, simplemente por ser complacientes. Al distanciarse de Shmuel porque tiene miedo de las consecuencias de asociarse con el niño, Bruno contribuye al castigo de Shmuel por un crimen que no cometió: robar comida. La forma en que Bruno se relaciona con sus acciones inmediatamente después del evento refleja una desconexión personal: "[él] se preguntaba cómo un chico que pensaba que era una buena persona realmente podía actuar de una manera tan cobarde hacia un amigo" (174). Se siente avergonzado, pero no toma medidas para corregirlo.

Cuando Shmuel finalmente regresa para encontrarse con él en la cerca, con la cara cubierta de hematomas, Bruno se disculpa. Sus palabras podrían haber provenido fácilmente de cualquiera de los alemanes que se alinearon con los nazis y no defendieron a los judíos durante el Holocausto. Del mismo modo, cuando el teniente Kotler ataca a Pavel por derramar accidentalmente el vino, el narrador sólo dice: “Lo que ocurrió entonces fue imprevisto y sumamente desagradable. El teniente Kotler se puso furioso con Pavel y nadie —ni Bruno, ni Gretel, ni Madre, ni siquiera Padre— intervino para impedir que hiciera lo que hizo a continuación, aunque ninguno de ellos tuvo valor para mirar "(148-49). La omisión de los detalles hace que la interacción represente todos los actos de violencia contra los judíos a manos de los nazis, también puede ser la universalización de cualquier grupo oprimido en un genocidio a lo largo de la historia. Bruno y su familia representan a los transeúntes a los cuales les disgustó la situación pero no actuaron para parar la violencia.

La cerca entre Bruno y Shmuel es un límite literal, pero también tiene un propósito figurativo. Discute cómo funciona la cerca como un símbolo de los límites arbitrarios entre las personas.

El límite más obvio en la historia es la valla que divide el lado de Bruno con el lado de Shmuel en Auchviz. Pero Boyne cuestiona los límites arbitrarios que llevaron a cada chico a su lado de la cerca: lo más importante, entre judíos y "opuestos". Shmuel sirve como un personaje espejo de Bruno; nacieron el mismo día, y Bruno expresa: "Somos como gemelos" (110). Los símbolos de la Estrella de David y la esvástica nazi, que nunca se mencionan, representan el límite arbitrario que permitió a los nazis exterminar a otros seres humanos. En el capítulo doce, Shmuel describe cómo llegó a tener que usar el brazalete de la Estrella de David y dibujar el símbolo en la tierra. Bruno señala que su padre usa uno también, y dibuja el símbolo nazi en la tierra de su lado de la cerca. La diferencia clave entre ellos es que Shmuel es judío y por lo tanto un miembro del grupo oprimido en este genocidio, mientras que Bruno es alemán y por lo tanto un miembro del grupo opresor. Cuando Bruno le dice a Shmuel que su padre también lleva un brazalete, Shmuel observa: "Sí, pero son diferentes, ¿verdad?" (127).

Boyne usa a un narrador en tercera persona para contar la historia principalmente desde la perspectiva de Bruno. En ocasiones, la perspectiva cambia para representar el punto de vista de Shmuel. ¿Cuál es el propósito de esta táctica?

Shmuel sirve como un personaje espejo de Bruno; nacieron el mismo día, y Bruno declara, "[somos] gemelos" (110). El uso del punto de vista de Shmuel funciona como una manera de difuminar el límite entre los dos niños. Cuando Bruno se puso el pijama y se dio la vuelta para mostrarle a Shmuel qué aspecto tenía, "[era] casi (pensó Shmuel) como si todos fueran exactamente iguales" (204). Boyne pone la indicación del punto de vista de Shmuel entre paréntesis para dar a entender que si bien el pensamiento es de Shmuel, también es un comentario sobre la situación en general. Una vez que Bruno se pone el pijama, no se ve diferente a Shmuel, pero en realidad, la distinción hecha entre los judíos y los alemanes es arbitraria y errónea, ya que todos son seres humanos.